Num momento em que nosso passado de golpes e atropelos parece obstinar-se em não querer passar, oprimindo como um pesadelo, segundo a frase famosa, o cérebro dos vivos, podemos também, paradoxalmente, nele buscar sinais que nos orientem ou permitam discernir rotas menos tortuosas. É que tivemos tempo suficiente de aprendizado na luta contra o autoritarismo e nos educamos coletivamente por meio de experiências que não se deixam apagar e que, seja como for, estão disponÃveis para quem veio depois e não as viveu em primeira pessoa.
ExercÃcios contrafactuais são sempre arbitrários, mas não de todo inúteis. Não era inevitável, por exemplo, que a modernização brasileira se revestisse do caráter autocrático assumido a partir de 1964. Tal caráter não estava escrito nas estrelas ou latente na "natureza do processo", mas decorreu também de más escolhas polÃticas. No seu conjunto, os atores do campo "progressista" tinham da democracia uma concepção limitada, como se ela fosse uma variável subordinada à s "reformas de base". Defender a Constituição de 1946 e apostar nas eleições de 1965 teria sido um caminho menos aventuroso, cuja viabilidade dependia da existência mais vigorosa de uma "esquerda positiva", à moda de San Tiago Dantas, que desgraçadamente não tÃnhamos.
A seguir, a luta contra o regime autoritário conheceria uma esquerda dividida e muitas vezes impotente, a travar o seu "combate nas trevas". Parte dela negava as transformações em curso e apegava-se aos fortes mitos revolucionários da época, como o da China ou o de Cuba. Outra parte, no entanto, que por sinal abrigava a maioria dos egressos do putsch de 1935, seguia rumo diametralmente oposto ao do passado, avalizando - mesmo na clandestinidade - o partido dito de "oposição consentida", o MDB de Ulysses e Tancredo. Sem dúvida, um sinal de esquerda positiva, preocupada com os humores e as posições do centro polÃtico, sem o qual não seria possÃvel derrotar o arbÃtrio.
O PaÃs que surgiu dos anos de chumbo carregava promessas radiosas. Antes de mais nada, uma sociedade civil plural, pujante e diversificada. Entre tal sociedade e o seu Estado consolidava-se uma relação mais equilibrada, de tal forma que parecia banida a hipótese que sempre estimula as aventuras autoritárias, a saber, a tentação de impor mudanças "pelo alto", depois de controladas as alavancas do poder estatal. O que os atores polÃticos prometiam generalizadamente, desde os dissidentes da velha Arena até os representantes da esquerda velha e nova, era o rompimento definitivo com toda e qualquer ideia de golpe. O golpismo, em suma, passaria a ser palavra censurada naquele Brasil reinaugurado em 1988.
É possÃvel, antes, é certo que havia alguma ingenuidade sobre a fase que se abria. Reformas sociais, mesmo de grande alcance, seriam possÃveis, e de fato algumas o foram, como atestado pelo magnÃfico exemplo da construção (ainda em progresso) do SUS. A crença, afinal, era a de que a democracia polÃtica não discrimina interesses nem valores e, por conseguinte, promove e requer a recomposição de todos os conflitos com base no consenso. Reformas assim obtidas, rigorosamente legais e nunca "na marra", pavimentariam a via mestra de uma contÃnua democratização social. Para coroar, eleições competitivas, travadas com a regularidade "monótona" tÃpica das sociedades ocidentais a que agora nos juntávamos, garantiriam a obtenção de patamares cada vez mais altos de igualdade e liberdade.
Dispensamo-nos aqui de descrever o impacto que os processos de mundialização tiveram sobre a estrutura de classes, a ordem social e os variados sistemas polÃticos nacionais. Em boa parte os benefÃcios da "globalização chinesa" possibilitaram avanços sociais generalizados na primeira década do novo século, e não só no Brasil, mas é duvidoso que entre nós tenha se afirmado com intensidade a "alma democrática" que dá vida interior à s instituições, para lançar mão de uma imagem de Fernando Henrique Cardoso. Nas brechas e fissuras aà surgidas se insinuaria paulatinamente, com uma audácia que poucos poderiam supor, uma nova direita autocrática, fortemente crÃtica dos mecanismos da democracia clássica, a começar pelo que preside a alternância regular de poder.
A esquerda certamente é um fator indispensável para a saÃda do abismo em que nos metemos. Indispensável, mas muito longe de ser o único. O aprendizado coletivo a que nos referimos sugere que, uma vez mais, é necessária uma aguda reflexão sobre a "questão democrática" e, em consequência, o centro polÃtico. Recorrendo à conhecida metáfora, este é o único elo a partir do qual se consegue dominar toda a corrente. Por isso mesmo, não se trata de prometer, com as mãos contritas, eventual "aliança com a burguesia" para "acalmar os mercados" e, menos ainda, de reincidir em esquemas de cooptação e loteamento. Trata-se, bem ao contrário, de redefinir a própria posição diante dos mais delicados temas da democracia e da República, sem o que não será possÃvel a obra de reconstrução nacional que nos desafiará.
----------
Editor de Esquerda Democrática/ Gramsci e o BrasilÂ
